Flot og kritisk journalistik, men forklaringerne lyder ikke overbevisende. Synes at det er flot, at I tør sætte kritisk lup på jer selv. Bliv ved med det.

SVAG FORKLARING UHHH - det er ikke vores skyld, vi kunne ikke vide. TAG DA JERES ANSVAR. det er da jer som har forvaltet pengene

Gitte A." Flot og kritisk journalistik"
Det er vel ironisk ment?
Sagen er den, at intervieweren er fra Jyske Bank tv, som interviewer Jyske Invest- som Jyske Banks kommunikations afdeling har hjulpet med udfærdige de svar som direktøren kommer med?
Så to parter der kender svarene, og har lavet spørgsmålene sammen??
Hvis det er kritisk journalistik.....

syntes det er fedt i er begyndt at lave det her finans tv det gør det meget lettere at følge med i hvad der sker på market og hvornår man evt skal intistere og i hvad..

mente selvfølgelig at invistere

Det er da den tyndeste forklaring jeg længe har hørt på hvordan man kunne smide 800 mio ud af vinduet

"jamen vi HAR taget action, da kursen var omkring 50 eller 60 eller sådan noget, begyndte vi at sælge ud, og det har vi fortsat med"
hmmmm - gad vide hvorlænge de har studeret, og hvad de røg imens...

Et rentegap på godt 6%. Det virker helt blødt, stik imod almindelig banklogik med udsalg, netop i nedgangstider. Dér siger al sund fornuft, incl. min bankrådgiver at man netop ikke skal sælge, ikke panikke.
Hvordan i al verden kan Hedge gamble så hasarderet. Den forklaring
er så tynd, det bidrager ikke til tiltroen af den øvige del af Jyske
Invest.

Kære Hans Jørgen Larsen. En vinder kommer med resultater...
Tabere kommer med forklaringer... Gæt selv hvad du lige har leveret mest af.

Hvordan ville i forklare at man taber penge i markedet? Hvem har egentlig formået at tjene penge i dette faldende marked. Kan da godt se, at det er svært at forstå at der er forsvundet 800 mio kr., men men sådan er det at spekulere.
Og på et eller andet tidspunkt, så må man vel begynde at sælge. Ved godt at man så realiserer sine kurstab, men omvendt så har man så muligheden for at undgå at tabe flere penge, og samtidig måske også gå ind i markedet når det går op igen.

Der hvor kæden hopper af for mig er markedsføringen af Hedge Obl som værende markedsneutral og skrive at det er en sikker havn i stormvejr, det er da at stikke blår i øjnene på investore, inkl mig selv. Det kan da godt være den er neutral i forhold til renteniveau, men i hvert fald ikke i forhold til udvikling i rentespænd mm. Utroværdig markedsføring som reducerer min tillid til Jyske Invest.

Egnig med Jens B. Spørgsmålet er ikke om hvorvidt de har tabt penge, det er risikoen ved alle investeringer. Men det er markedsføringen den er helt galt med. Et hurtigt udpluk. Tidligere brochure og prospekt er desværre ikke længere at finde:-)

Ved at købe "billige" obligationer (lange positioner) og sælge "dyre" obligationer (korte positioner) på en balanceret måde, ønsker Jyske Invest at opnå et stabilt, positivt afkast, uanset om obligations- og aktiemarkederne generelt stiger, falder eller bevæger sig sidelæns.

Hov, den her er ret sjov:
?Vi er yderst tilfredse med salget. Det er altid rart, når interessen fra
investorerne viser, at en ny afdeling dækker et behov. Der er ingen
tvivl om, at der i disse turbulente tider på de finansielle markeder er
et behov for afdelinger, der er mindre følsomme over for rente- og
kursudsving. Og det er jo lige præcis hensigten med vores nye afdeling
? nemlig at tilbyde investorerne en mulighed for til en vis grad
at gøre deres investering uafhængig af markedet?, siger Hans Jørgen
Larsen, direktør i Jyske Invest.
Sakset fra:
http://www.jyskeinvest.dk/_Content/211000/210582/PressemeddelelseJyskeInvestHedgeMarkedsneutralObligationer.pdf

Overordnet er jeg enig med Søren. Spekulanter kan man ikke have
ondt af. De tjener kassen den ene dag, taber noget den næste. Indlægget
er ikke relevant her med 800 mio fordelt på 10.000 investorer. Forsigtige
sparere, der har "indset" idiotien ved blot at have penge stående
på en almindelig indlånskonto. Og derfor har valgt Jysk Pengepleje.
Den "sikre" løsning. Det var det så bare ikke.

Synes VAMOS processen bliver håndteret forkert. I har fundet og testet en model der virker på det lange sigt og ud fra objektive kvantitative kriterier. Stor respekt for det. MEN i jeres gennemtestning af modellen på historiske data, kan i jo ikke have haft porteføljemanagers ind over i beslutningsprocessen. Og i praksis siges jo i indslaget, at i bruger porteføljemanagers til at vælge de bedste aktier ud. Hvorfor bruger i overhovedet portefølgemanagers, når i så bare risikere at de laver fejl - alt forskning viser jo at ingen porteføljemanager kan konsistent slå markedet - og hvis man har en model der kan det, det meste af tiden, hvorfor så tage en risiko, ved at have en porteføljemanager, der kan lave fejl? Hvorfor ikke bare støtte sig 100% til modellen også spare pengene på porteføljemanageren? Men godt i tør stå frem på denne måde - det er vel også bedre for banken selv at komme med de dårlige nyheder, end at ende på forsiden af Ekstrabladet.

Investorerne må bare indse at prospekterne er reklame og bankrådgiverne salgsmedarbejdere.

En investeringsforening bygget på gearing er risikabel. Det var Aldo Petersen som var pioner med gearing som investeringsredskab, og hans firma gik ned under forrige boligkrise efter kartoffelkuren i 1987.

Hvordan kan man sælge "sikkerhed" med en sådan gearing?
Hvis man gør det - bør der som minimum skrives meget tydeligt i markedsføringen. Så de forsigtige bank kunder kan se hvad de bliver vejledt til af sikre obligationer.

Stævning på vej til Jyske Bank
Offentliggjort 06.05.10 kl. 16:23
Kammeradvokaten går ind i sagen om 10.000 kunders milliontab i Jyske Bank.


Kunderådgivning i Jyske Bank. Foto: Jyske Bank
Aktiekurs
Jyske Bank
Relaterede artikler
Usikkerhed om Jyske Bank
Lysere tider for Jyske Bank
Bankkunder skal slippe for forældelse
Se alle >>
Banken nægter at udlevere oplysninger og dokumenter til forbrugerombudsmand Henrik Øe om de tusindvis af kunder, der har tabt millioner af kroner på baggrund af bankens dårlige rådgivning om risikable investeringer.

Samtidig skal domstolene tage stilling til, hvordan Forbrugerombudsmanden kan bruge oplysningerne.

Det siger juridisk specialkonsulent hos Forbrugerombudsmanden Sigurd Slot Jacobsen.

Stævning på vej
- Kammeradvokaten er i gang med at udforme en stævning. Ved at prøve sagen ved domstolene får vi også vished for, hvad vi rent faktisk kan bruge oplysningerne til, siger Sigurd Slot Jacobsen fra Forbrugerombudsmandens kontor.

Det bliver formentlig Vestre Landsret, der skal behandle sagen.

Ud over at nægte at udlevere oplysninger, har banken også kritiseret ombudsmanden og anført, at hans holdning i sagen synes afgjort på forhånd.

Ikke medhold hos ombudsmanden
Jyske Bank klagede til Folketingets Ombudsmand over, at banken skulle udlevere oplysningerne, men fik ikke medhold i sin klage.

For at holde fokus på sagens substans, har Forbrugerombudsmanden derfor valgt at inddrage Kammeradvokaten i sagen mod Jyske Bank.

Samtidig forbereder kammeradvokaten en til tre retssager for private investorer, der har tabt penge på de risikable investeringer i en hedgefond i Jyske Banks Jyske Invest.

Dårlig rådgivning
- Sagerne tager formentlig udgangspunkt i afgørelser, som Pengeinstitutankenævnet har afgjort til klagernes fordel, siger Sigurd Slot Jacobsen.

10.000 kunder har tabt cirka 800 millioner kroner på risikable investeringer Jyske Banks Jyske Invest. Finanstilsynet har slået fast, at det er sket på baggrund af dårlig rådgivning.

Jyske Bank har desuden tabt adskillige sager i Pengeinstitutankenævnet - senest har 11 kunder fået enstemmigt medhold i deres klage over Jyske Bank.

På vej er også et gruppesøgsmål mod Jyske Bank hvor 1.000 kunder har tabt tilsammen 360 millioner kroner på de samme risikable investeringer.

Gruppesøgsmålet venter ifølge advokat Henrik Puggaard fortsat på Civilstyrelsens afgørelse om fri proces.

/ritzau/